DEBAT: PAI ANIBITS-MARGEQUIVIR

Situació i extensió del PAI

Situació i extensió del PAI

L’Ajuntament de Callosa d’en Sarrià ha tret a exposició pública el Pla Parcial Sector 14 Anibits-Margequivir (estudi d’integració paisatgística) per a la construcció d’una urbanització en aquesta zona, amb les següents característiques:

  • Extensió: 1.800.000 m2.
  • Zona: Anibits-Margequivir (zona nord-est del terme de Callosa, Serra de Bèrnia)
  • Construcció de:
    • 2178 habitatges
    • 60 viles
    • Un Camp de Golf de 600.000 m2
    • Un hotel i espais comercials
    • Heliport privat

Des de Callosa Digital, obrim aquest espai de debat per a que pugueu deixar lliurement la vostra opinió sobre aquest projecte, recordant que participeu des del respecte a totes les idees i totes les opinions.

Notícies relacionades:

Des de Callosa Digital, obrim aquest espai de debat per a que pugueu deixar lliurement la vostra opinió sobre aquest projecte, recordant que participeu des del respecte a totes les idees i totes les opinions.

Anuncis

25 pensaments sobre “DEBAT: PAI ANIBITS-MARGEQUIVIR

  1. Ahir ja ho comentava, si els polítics del nostre poble no s’espavilen farem un dels ridículs més grans de la història de la democràcia.

    Com es pot presentar un projecte tan mal fet??? Ple d’irregularitats???

    Com es poden fer tantes il·legalitats???
    Els primers que han de complir les lleis són ells, i se les boten com els dóna la gana (amb els diners de tots). Espere que la justícia els pare els peus.

    De veritat, quina vergonya!

  2. Estimado Joan,
    espero ansioso que en breve puedas demostrar en un juzgado los errores, la irregularidades y sobre todo las ilegalidades que denuncias…. como lo afirmas de forma tan categórica y clara supongo que no tendras ningún problema. Suerte!

    • No, no tindré cap de problema. Per això senc vergonya de que l’ajuntament cometa tantes irregularitats en el projecte, perquè els paguem per a que ho facen bé, i el que fan, és fer-nos fer el ridícul a tots.

      Vaig a posar-te un exemple ràpid i senzill:
      – La llei exigeix que es faça un estudi d’impacte ambiental per a construir un Heliport: Doncs l’ajuntament no l’ha fet. Això és il·legal i irregular.

  3. Joan, l’ajuntament no te que fer CAP estudi d’impacte ambiental ni res, l’ajuntament exposa i la gent presenta alegacions, de igual forma no s’aprova res sonsee les pertinents informes. Tot aixo es redacta i es presenta per Part de l’urbanitzador i a ell se li requiriran les subsanacions segons estimen les técnics municipals i les distintes administracions publiques afectaes. Com be diu el soviet este, primer asesorat i despres acusa a qui toque.

    • Ok, acuse a l’Ajuntament: han presentat un Pla Parcial sense l’Estudi d’Impacte Ambiental (EIA) pertinent:

      1.- Existeix obligació de realitzar EIA del Pla Parcial per la llei 2/1989: els “Instruments d’ordenació del territori” són projectes que han d’acompanyar-se d’Estudi d’Impacte Ambiental i sotmetre’s a Declaració d’Impacte Ambiental, segons estableix en el seu Annex la Llei 2/1989, de 3 de març, d’Impacte Ambiental i d’ordenació del territori”
      2.- Existeix obligació de realitzar estudi d’impacte ambiental pel Reial decret Legislatiu 1/2008.
      L’avaluació d’impacte ambiental d’un Pla parcial que es desenvolupe dins d’una zona LIC o ZEPA (com és el cas) és un dels supòsits contemplats en el Reial decret Legislatiu 1/2008, d’11 de gener.
      3.- L’apartat 9. c.3. de l’Annex assenyala que:Tots els projectes d’urbanitzacions i complexos hotelers fora de les zones urbanes i construccions associades, inclosa la
      construcció de centres comercials i d’aparcaments”, han de tindre EIA.

      Per tant, informeu-vos perquè les lleis estan ahí per a complir-les, i les irregularitats d’este projecte ben visibles.

  4. Per. Lo tan i tal com el dic, si les coses no están ben fetes avant, pero el repetixc que les que presenten el papeleo i la documentació es el urbanitzador, no l’ajuntament, el paper de l’ajuntament es el de exposar-lo al public i arreplegar les alegacions i contestarles pertinentement. Per. Lo tan si les coses no están be espere que les informes dels técnics tampoc.

    • Correcte, l’empresa ha de presentar la documentació del PAI, però l’Ajuntament és qui presenta el Pla Parcial, i per tant és el que ha de presentar la documentació que la llei exigeix per a eixe Pla Parcial, i ahí és on estan les irregularitats.

  5. No doy crédito a lo que leo últimamente. Por fin Callosa tiene un proyecto importantísimo para dotar de beneficios y trabajo a sus vecinos, con importantes infraestructuras que además, estan lo suficientemente apartadas del casco histórico como para alejar el impacto visual. Un proyecto además con un hotel, algo fundamental para avivar el turismo y de lo que carece ahora mismo la población si exceptuamos la buena pero limitadisima en plazas opción del Repòs del Viatger. Los mejores arquitectos del mundo, un proyecto único y encima en Callosa en una zona donde no nos engañemos, pájaros hay pocos y matujos y hierba sanroquera bastante. No entiendo de legalidad o ilegalidad, pero se que de forma escrupolosa urbanismo esta cumpliendo con todos los preceptos que les corresponden, y sobre todo no entiendo, como una persona tiene la santísima desverguenza y descrédito de intentar colocar y vender en su día terrenos en la zona afectada a la cifra de, atención ¡¡¡56.000 pts!!!! y al mandarla a paseo, que ahora monte una pseudoplataforma de queja y protesta para joder a los demas y que encima, termine engañando y manipulando a un par de amiguetes… Osea, que si la señora no vende, lo demás a pasar por el aro porque ahora y casualmente, está todo mal…. Echo de menos los comentarios de aquellos que habitualmente son tan tan críticos con los aspectos sociales, naturales, sostenibles y tal como los de [B.Ronda] y algún otro pero que se ve que cuando el clan familiar ya ha pasado por la ventanilla a cobrar un cheque con multiples ceros a cambio de la parcelita (con pajaritos y plantitas), se les olvida lo solidarios y ecológicos que son. Demasiada hipocresía, muy poco amor al pueblo.

    • Clar home, ho posem lluny per a que no hi haja impacte visual, perquè “hojos que no ven, corazón que no siente”, i els demés impactes (com l’ambiental) no importen, veritat? I el hotel, clar, a 8 km del poble és super ideal! Ah! i a la parella d’àguila de panxa blanca que per allí cria que li donen, no? I “matojos y hierba sanroquera”? Que tu has estat per allí? T’enganyes molt!
      Sobre les persones que no volen vendre la seua terra, pense que és normal que demanen preus molt alts, doncs NO VOLEN VENDRE! No es crea la plataforma perquè no lis hagen comprat, il·lús, sinó perquè no volen ni voldran vendre i menys per a fer eixa barbaritat! Qui ho va voler vendre ja ho va fer en el seu dia.
      I per cert, si de veres t’estimes tant el poble, deuries de protegir TOTS els seus valors patrimonials com ho és per exemple la Serra de Bèrnia i els seus hàbitats, que llocs per a construir i fer gran i prosper el poble hi han molts altres. Fer una macrourbanització ja sabem el que ens aporta pels innumerables exemples que hi han als pobles veïns: injecció de diners hui – moltíssimes despeses per a demà, i a més a més, gent que ni s’identificarà com a callosina ni participarà de la vida del poble, socialment ni econòmica. Això és el que tu t’estimes el poble?

  6. Elo, sabes tan bien como yo que si se lo hubieran puesto calentito en la mano le hubieran dado por saco al águila panciblanca y a los arbustos, es una desgracia, pero así hubiera sido. Callosa está necesitada de muchísimas cosas, muchísimas, pero algo que no necesita es que se le dé la espalda cuando algo tan positivo pasa por delante de nuestras narices y creo que ya hemos perdido demasiados trenes. ¿Cuantas personas van a subir al pueblo a comprar destornilladores? ni puta idea pero…. ¿cuantos tendrán la posibilidad de hacerlo? y de alojarse a 8km de las Fuentes del Algar? y a 8km de disfrutar de los restaurantes y nuestros menjars? y de nuestras fiestas? Yo como vecino no necesito que nadie que pase por aqui se identifique como callosino y ni falta que me hace, me basta con ver vivo el municipio, llenos los bares, gente en la calle y sobre todo e insisto, un pueblo abierto a todos los visitantes tengan el carné que tengan y aventurar que determinada gente va a actuar de determinada forma porque sí me parece terriblemente frívolo y mas propio de mentalidades arcaicas…

  7. el que estan intentant dir-te es que voras altea la vella plena i viva i no Callosa, penses que els que viuen a les afores de la nucia van a comprar a nucia? no, van a benidorm per que esta mes prop, jo tambe pense que millor seria començar en el pla general dels voltants de Callosa en comte de busca el lloc mes llunyá de tot el terme, em sembla que les queixes sobre el pai estan ben fonamentades i totes les protestes no violentes sempre son ben rebudes a una democracia. per cert ara que tinc l’oportunitat m’agradaria felicitar a una persona per l’article en el d’aci sobre la vaga del dia 29, i felicite la seva iniciativa de començar a treballar, encara que siga un poc irónic començar a fer-ho el dia de la vaga. Bones festes a tots.

  8. Te paso a enumerar lo que en su día se anuló por parte de la Justicia: lo que el tribunal de justicia desestimo es que se le otorgara el Plan Parcial a Miragolf antes de la entrada en vigor del PGOU, lo cual hizo de forma nefasta el ayuntamiento en 2006 (votaron favorablemente todos los partidos, ¿que raro no?
    Pues bien, para que se hizo esto? Se hizo para que la nueva ley urbanística valenciana (LUV) no les fuera de aplicación, ¿y que se ganaba con eso? Pues que con la LUV el urbanizador tiene la obligación de otorgar el 10% libre de cargas (es decir sin pagar el ayto un duro) de los terrenos urbanos, y con la anterior ley ese 10% lo pagaba el ayto.

    Y para resumir y terminar es obligación del ayto recopilar la información del Plan Parcial para exponerlo al publico y después con la opinión publica y el estudio detallado de los técnicos municipales detallar las deficiencias del proyecto.

  9. Nadie cree ya que las urbanizaciones con campo de golf son la salvación de ningún pueblo. Si alguien opina lo contrario, que pregunte a los de Polop y de La Nucía y que vea en qué han quedado las urbanizaciones y los problemas que han generado.

    A partir de ahí, es evidente que las leyes hay que cumplirlas y si en la Red Natura 2000 no se pueden hacer macro urbanizaciones pues que se vayan a construirlas a otro sitio, que el mundo es muy grande.

    Respecto a que sea la empresa la que tiene que elaborar los estudios de impacto, de acuerdo, !por eso los presenta como los presenta!. Pero es obligación del ayuntamiento de verificar si la documentación expuesta a información pública está en regla.

    El ayuntamiento nunca hubiera debido permitir exponer a información pública un proyecto sin estudio de impacto ambiental tal y como ha hecho.

    Por otra parte, el ayuntamiento debería intentar no engañarnos. Si ya envió el Informe sobre la Red natura 2000 a la Consellería hace varios meses para qué quiere hacer el paripé ahora de exponerlo a información pública.

    Respecto al cumplimiento de la ley por parte del ayuntamiento, eso hay que demostrarlo. De momento hay una sentencia del Tribunal superior de justicia donde anulan el plan parcial que aprobó el ayuntamiento, porque no se ajustaba a la ley. Por otra parte, recordemos que cuando se aprobó el primer Plan Parcial todavía no se había emitido la declaración de impacto ambiental sobre dicho proyecto. O sea, que la honradez y el cumplimiento de la ley en este tema, están por demostrar.

  10. Jo crec que és un moment històric crucial per als callosins. Hem de reflexionar i decidir si volem un model de municipi basat en la construcció i el turisme, és a dir, en la sobreexplotació dels recursos, o bé buscar un model que preserve el que tenim.
    Callosa és encara l’enveja de molts pobles del voltant per la seua bellesa natural: poca població, pocs conflictes, molta natura, aigua i aire purs,.. un lloc excel·lent per a viure.
    Coneixem molts pobles que s’han venut. Fins a l’altre dia tenien diners (ja no) però també una excessiva població forastera que amaga molta conflictivitat social i molts negocis bruts.
    Personalment crec que visc en un lloc privilegiat (respecte a la comarca) i que d’ací a pocs anys eixa “naturalitat” serà la font de la nostra riquesa.

  11. Pase ja de dialogar…. Pense que xarrar x xaras ja es tonteria, mireu que es lo que va anular la justicia reiets, ke no es el pla parcial, es l’adjudicacio tal i com es va fer en 2006. Ara si aso s’ha obert x xarrar i no dir CAP veritat avant….

  12. Amigo “Jo teu dic”, yo creo que aquí se dicen cosas interesantes. Otra cosa es que no te agrade oirlas.

    Por otra parte, te deberías leer bien la Sentencia nº 512/09 del TSJ de la CV de 30 de abril de 2009, porque no es que sólamente anule el Plan Parcial “por ser contrario a derecho” sino que, además, en el Fundamento Jurídico Quinto imposibilita cualquier posterior convalidación de dicho Plan parcial: “aun en el supuesto de que la aprobación de dicha revisión causalizára todas las determinaciones del Plan parcial que aquí se anula, ello no obstante este plan parcial no podría ser objeto de convalidación”.

    O sea que si no te lo has leído, léetelo y, si te lo has leído, no intentes engañar a los demás que “ja tenim prou” con aguantaros.

  13. Retroenllaç: CALLOSA SOSTENIBLE DEMANA A L’AJUNTAMENT LA RETIRADA DEL PAI ANIBITS-MARGEQUIVIR PER SER IL·LEGAL « Callosa d'en Sarrià Digital | Notícies | Actualitat | Opinió | Marina Baixa

  14. Hola a todos yo no me voy a meter en temas de legislación de si el plan esta bien hecho no esta bien hecho lo único que no nos intentéis vender la burra coja (algunos) con eso de preservar la pareja de águila azor perdicera o de panxa blanca (Hieraaetus fasciatus) por que vamos lo mejor para conservar la naturaleza del pueblo y el impacto ambiental son los invernaderos tan bonitos que tenemos repartidos per tota la contornà, el uso indiscriminado de pesticidas, plaguicidas que están contaminando las aguas y el ambiente (en Callosa hay una alta tasa de cáncer, alergias y demás problemas sanitarios y no se sabe porque pero no se hay algo que nos caracteriza y es el cultivo del níspero y el uso indiscriminado de fitosanitarios en su cultivo) esto si que es ecología o protección del medio ambiente claro que si.

    Vamos que ahora hay a algunos que les sale la vena conservacionista.

    Y con todo esto no quiero decir que no me importe la conservación del aguila azor perdicera que me importa y mucho y tampoco quiero decir que la urbanización me parezca del todo correcta pero creo que se podría encontrar un punto intermedio entre una mega urbanización y algo razonable que igual puede traer beneficios para el pueblo o igual no pero lo que no se puede decir antes de que venga gente es que no se van a integrar, no van a venir al pueblo a comprar, que van a ser personas conflictivas.

    Bueno y sin olvidarme de mi amiga la aguila azor perdicera he de decir que no es imposible que viva o nidifique en la zona (que bajo mi opinión la pareja no nidifica en la zona y creo que esta zona tampoco es su principal área de caza) porque igual le supone un beneficio tener zonas abiertas como el campo de golf para la caza da la perdiz (que por cierto debido al buen manejo que se a llevado en la zona por parte de las autoridades y los cazadores ay una densidad altíiiiiisima, vamos que si me quieren decir que la zona de caza o nidificación esta en Bernia….. déjenme que lo dude, en todo caso en el otro lado de Bernia o en la serrella o por esa zona). I la empresa constructora podría hacer algún refuerzo de la población, introducción de especies desaparecidas como el cernícalo.

    Y que no es imposible la conservación con la construcción responsable.
    Vamos que entre el blanco y el negro esta el gris.

    • Lo siento pero es un poco largo pero creo que vale la pena reflexionar un poco sobre el tema de la ecología, la conservación y el medio ambiente.

      • Hola bunga-bunga. Algunes consideracions, sense cap ressentiment, sobre el que dius.
        Sobre el que no vulgues parlar del tema legislatiu, supose perquè no estàs al dia, em sembla perfecte. Però tingues en compte el que està més que demostrat, és el que més mal està fent-se en quant a aquest PAI, i si hi han lleis… és per a complir-les, no???
        Sobre els hivernacles, pense que has de tindre dos tipus de consideracions. Estic d’acord en que contaminen paissagísticament, però solament contaminació visual. On hi ha un hivernacle es perquè encara hi ha un llaurador que treballa eixa terra, cosa no massa fàcil en els temps que corren. I quant no es treballe, es lleva i fora el problema. Per altra banda, estic d’acord amb tu amb l’ús dels fitosanitaris, però no arribaria a dir com tu que son causa de l’elevada tassa de càncer, perquè hi han molts factors que no tens en compte com el tabac, l’ús excessiu dels vehicles, les antenes i aparells de telefonia mòbil, la genètica, etc.
        En quant l’àguila de panxa blanca, pense que no has pensat massa el que dius. Primerament sí que nidifica i caça per eixa zona, no perquè ho diga jo, sinó perquè ho han afirmat els forestals en un informe inclòs en el projecte del PAI. I segon, realment penses que “igual le supone un beneficio tener zonas abiertas como el campo de golf!! para la caza da la perdiz”, perquè personalment, i sense ofendre, em sembla de risa. Està clar que la perdiu no es un au vulnerable, ni molt menys. Però sí ho és l’àguila.
        Però no et centres en els animals, ni en la fauna, que per altra banda sí són super importants. Centrat en que ni tan se-vol s’ha fet un estudi d’alternatives. Que conscientment han ignorat que és una zona protegida (LIC I ZEPA), que no han fet l’obligatori informe d’impacte ambiental, ni l’estudi sobre suficiència hidràulica, ni el de necessitat de vivenda de la població, que per a fer el camp de golf s’ha de fer moltíssimes alteracions el terreny, que ja hi han suficients camps de golf en la zona (molt o mal cuidats, no ho sé) etc., etc., etc…
        No sé, mira més al fons, no et quedes en el que t’ha paregut el de fora. A més, si vols més informació entra en callosasostenible.com

  15. Sobre si son necesarias las 2500 viviendas o los dos campos de golf, no vale la pena ni hablar. Ni eran necesarias antes de la crisis ni lo son ahora.

    Que el ayuntamiento quiere llevar a cabo un pelotazo urbanístico tampoco está en duda.

    Que los ciudadanos estamos indefensos ante los abusos urbanísticos, también está claro.

    Es por eso, que hay que buscar aquellos aspectos de la legislación que nos pueden defender, y, mira por dónde, resulta que, curiosamente, los hábitats y las aves de la sierra de Bernia tienen una ley que les protege. Es triste que se proteja a las aves y no se proteja a los ciudadanos, pero las cosas son así.

    Pues bien, la zona elegida para desarrollar los campos de golf y la macrourbanización está protegida y, además, goza de una doble protección a nivel Unión Europea, ya que está incluida en la Red Natura 2000 tanto por su naturaleza como Lugar de Interés Comunitario como por constituir una Zona de Especial Protección para las Aves.
    Y ahí no se puede construir nada legalmentea menos que se demuestre que es necesaria su construcción y que no existen alternativas para ubicar los campos de golf y las urbanizaciones fuera de la Red Natura 2000.
    Eso es la ley.

    Pero es que, además, desde el ayuntamiento, por desidia, ineptitud o malicia, han hecho mal las cosas. Han autorizado (no sé si voluntaria o involuntariamente) que se exponga a información pública un proyecto que debería haberse acompañado de su correspondiente estudio de impacto ambiental cosa que no se ha hecho y que implica la nulidad del acto administrativo.

    Pero es que, además, las repercusiones sobre la Red Natura 2000 sólo se han estudiado sobre la zona LIC y no sobre la zona ZEPA.

    Vamos a ver, yo si aparco mal, me ponen una multa y la tengo que pagar porque he hecho algo fuera de la ley, pues para el promotor de los campos de golf lo mismo: lo que es legal se puede hacer y lo que no es legal, está prohibido. El ayuntamiento, y no nosotros, debería ser el primero que debería preocuparse de que en el municipio se cumpliera le ley.

  16. crec que seria interessant que mirareu el decret 1/2011 del DOGV “estrategia territorial de la comunitat valenciana” publicat el 19/01/2011

  17. Hablando de “impacto visual”… claro, no le afecta a Callosa, pero por situación SI a Altea. Es esta la solución?? Qué facilmente se saca el problema de encima….para dejárselo a los vecinos. NO es justo, además de demencial en un momento de saturación de edificios inconclusos, de crisis económica,,,, destruir la Sierra de la Bernia es un atentado ecológico de tal categoría que usando mínimamente el sentido común y buscando el interés general de la comarca NO debería de ser aprobado.
    Aquí solamente prevalece el interés económico por parte de unos particulares y también del Ayuntamiento, en lo que en definitiva es un atentado mortal contra el medio ambiente.

  18. Y recordarle al Soviet Supreme que los futuros residentes de esta aberración, harían sus compras en Altea la Vella, por proximidad!!!!. Y a Bunga Bunga, que el “beneficio” para l’àguila de panxa blanca sería la facilidad que tendría para aprender a jugar al golf!!!

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out /  Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out /  Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out /  Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out /  Canvia )

S'està connectant a %s